投貸聯(lián)動的銀行鼻祖說，獲得收益的周期為十年

文/江曉川

銀行“并非風投機構競爭對手”的態(tài)度說明，它們并不想因為正在開展的投貸聯(lián)動試點而被風險投資機構視為潛在對手。這與監(jiān)管層的態(tài)度一致，投貸聯(lián)動的重點是“由投資收益抵補信貸風險”，而不是讓銀行變身投資機構。

浦發(fā)硅谷銀行行長蔣德（Dave Jones）告訴騰訊財經(jīng)，“與風投機構開展競爭的風險很高，并且不符合邏輯。”作為投貸聯(lián)動模式的創(chuàng)新者，這家以科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)為主要服務對象的小型銀行，不僅向初創(chuàng)企業(yè)放貸，也利用認股權證以獲得類似股權投資的收益。

此前，中國的銀行監(jiān)管機構在2016年4月發(fā)布文告，鼓勵進入試點名單的十家試點銀行下設股權投資子公司，通過股權投資，以配合銀行的信貸投放。這樣做的目的是，為科技創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供持續(xù)的資金支持。按照現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則，中國的商業(yè)銀行被禁止直接參與股權投資業(yè)務。

蔣德推測，作為體量較小的外資銀行，浦發(fā)硅谷銀行入選監(jiān)管層所推動的“投貸聯(lián)動”試點在“在某種程度上體現(xiàn)了監(jiān)管層希望將其作為其他銀行模范的意圖?！?/p>

他的說法并非沒有道理，這位銀行家所供職的浦發(fā)硅谷銀行是美國硅谷銀行與浦東發(fā)展銀行在中國的合資銀行，而硅谷銀行是投貸聯(lián)動模式的率先采用者。這家合資銀行在與風險投資機構合作，愿意承擔更高的風險，向初創(chuàng)企業(yè)發(fā)放貸款。

浦發(fā)硅谷銀行的基本運作模式借鑒自其美國股東：與風險投資機構合作，放貸給通過風投篩選、并且拿到風投投資的企業(yè)；或者將資金投入風險投資機構，再由風投投資給企業(yè)，并由風投或其他第三方代持認股權證。

在美國，能夠從風險投資機構處融得資金的企業(yè)占所有企業(yè)的1%，但卻貢獻了大約15%的經(jīng)濟總量，以及類似比例的就業(yè)機會。在創(chuàng)業(yè)氛圍濃厚的中國土地上，監(jiān)管層希望為初創(chuàng)企業(yè)提供更好的融資環(huán)境以激發(fā)他們的活力。

然而，這一小眾業(yè)務得以開展并延續(xù)下去前提是，向高風險初創(chuàng)企業(yè)發(fā)放貸款的風險，在一定期限中能夠被認股權證所帶來的更高收益所抵消。這一期限對于硅谷銀行來說，大約是一個完整的經(jīng)濟周期：十年。

蔣德稱，從美國經(jīng)驗來看，大約十年的經(jīng)濟周期中，有一年的經(jīng)濟狀況會十分糟糕，貸款虧損將達到10%，而在其他年份，虧損大約在2%左右，而認股權證在這一周期中所獲得的收益，將能夠抵消同一周期內(nèi)的虧損——但前提是，短期風險與長期收益能夠在周期上得到匹配。

由于認股權證的風險遠大于信貸風險，蔣德透露，浦發(fā)硅谷銀行所持有的認股權證不超過企業(yè)股權的1%。同時他也承認，投貸聯(lián)動業(yè)務的開展并不容易，“如果容易的話，我們可能也就無法掙錢了?！?/p>

除了本身更高的風險外，中國市場與美國市場也存在很多不同；例如中國市場的連續(xù)創(chuàng)業(yè)者數(shù)量較美國更少——“連續(xù)創(chuàng)業(yè)者通常會降低創(chuàng)業(yè)的風險”——這讓銀行在信貸風險判斷上面臨了更大的困難。

盡管投貸聯(lián)動的模式在美國的歷史更長些，但在全球范圍內(nèi)，它的確處于剛起步的階段，在大多數(shù)國家，這一模式并不存在。蔣德說，“在美國有少數(shù)銀行嘗試過類似的業(yè)務，能夠持續(xù)提供服務極少，原因在于這一業(yè)務的風險比銀行所熟悉的傳統(tǒng)業(yè)務要高得多?！?/p>

蔣德表示，除硅谷銀行外，在主要經(jīng)濟體中，幾乎沒有銀行涉足有投貸聯(lián)動業(yè)務。“與服務傳統(tǒng)經(jīng)濟的銀行業(yè)務相比，投貸聯(lián)動業(yè)務對銀行的要求可以說完全相反：傳統(tǒng)銀行要看貸款者的現(xiàn)金流和抵押物，以決定是否貸款，而我們的客戶可能還根本沒有現(xiàn)金流。硅谷銀行覺得質(zhì)量不錯的貸款，在其他銀行或許已經(jīng)達到了銷賬的水平?！?/p>

而同時，其他銀行也很難為了一個體量不大的業(yè)務而“專門建立相應的基礎設施和企業(yè)文化?！奔词菇⑵饋?，“銀行想要同時維持兩套基礎設施和文化，并且把兩套業(yè)務都做得很好，這很困難。”蔣德的表態(tài)似乎暗示，以傳統(tǒng)信貸業(yè)務為主的大銀行想要做好到針對科創(chuàng)企業(yè)的投貸聯(lián)動業(yè)務面臨很大挑戰(zhàn)。

之所以專注于“信貸為主，投資為輔”的模式，而非將投資企業(yè)或母基金作為主要業(yè)務，蔣德說，“如果商業(yè)銀行家都擅長投資，知道要投資哪家公司或者母基金，那他們將不會選擇成為銀行家，因為做投資掙得錢要比做銀行多得多。此外，相較于直投機構，成功的母基金要更為罕見?！?/p>

“銀監(jiān)會試圖通過投貸聯(lián)動為初創(chuàng)企業(yè)提供更多貸款?！笔Y德說，“他們做得對，銀行不應該被允許承擔投資的風險，我想銀監(jiān)會也不會允許商業(yè)銀行的風險進一步擴大?！?/p>

事實上，盡管模式相對成熟，但進入投貸聯(lián)動業(yè)務試點的浦發(fā)硅谷銀行暫時還未能按照銀監(jiān)會的要求開展業(yè)務。

這一原因在于，中國要求試點銀行成立股權投資子公司以開展直接投資，但“作為一家合資銀行”，其“同時受到中國和美國相關法規(guī)的監(jiān)管”——美國監(jiān)管層目前并未同意這一架構。

蔣德說，他不知道，也無法確保能夠獲得美國監(jiān)管機構的批準，參與到符合中國監(jiān)管層要求的試點當中。盡管蔣德相信，硅谷銀行最后將可以拿到 批準，但他預測這些批準可能附帶條件。